Parliamentary Prorogation in Comparative Context

This paper examines the power to prorogue (or suspend) Parliament following the 2019 prorogation controversy in the UK. We outline the legal basis of prerogative-based prorogation, survey its uses in the UK and other Westminster systems, and compare it with equivalent rules in other European parliamentary democracies. The comparative perspective highlights the outlier status of the UK among comparable European democracies. In the UK, the absence of explicit legal limits on the use of prorogation gives the executive exceptional scope to employ the power for political purposes to sidestep Parliament. We conclude by discussing the implications of these findings for current discussions about the desirability of reforming the UK’s prorogation rules and placing express legal limits on the executive’s power.     

知荣明耻 服务人民

“八荣八耻”为核心内容的社会主义荣辱观的提出具有重大的意义:它是新形势下继承中华美德,发扬革命传统,弘扬时代精神的战略任务;是确立我国改革转型期的主导价值观:是统一思想,凝聚社会力量,促进社会和谐,全面建设小康社会的强大力量;是提高党的执政能力和执政水平的迫切需要。领导干部怎样做到服务人民,而不背离人民:领导干部在权力运用,工作决策的过程中有始终以人民的利益为出发点和落脚点;领导干部在权力的运用时,不能为官与民争利,要“慎权”,“慎欲”;领导干部要坚持群众路线,相信群众,依靠群众,且勿独断专行;领导干部要加强理论修养,提高自己的政策水平,强化领导能力和领导水平。     

法、道德和软实力

软实力就是文化实力,代表了一个国家的综合实力,决定着一个国家的未来。软实力由观念文化所组成,内容丰富,但是其核心是法和道德的观念和知识。一个国家的软实力表现在法和道德的状况上。法和道德的基本精神是创造和谐,因此,具有普世的价值。     

相对集中行政处罚权：立法模式与制度创新

相对集中行政处罚权实践是我国行政管理体制的创新举措,已经取得了较明显的效果。但目前囿于立法层次较低,且各地规范不一,极大地阻碍了这一新生事物的进一步成长。因此我们应在统一立法和系统全面立法的基础上,尽快制定一部法律或行政法规系统规范该制度。同时加强诸如表明身份制度、说明理由制度、阅卷制度、时效制度、格式化制度、职能分离制度、案卷排他性制度等研究,以丰富和完善该处罚权的实践。     

试论山区县市公安基层基础工作

洪江市公安局在强化公安基层工作中,结合山区特点,坚持以“苏州”、“杭州”会议精神为指导,围绕派出所“防范、管理、打击、服务”这一基本职能,狠抓思想认识提高。狠抓社区警务规范建设,狠抓治安联防队伍等群防群治建设,狠抓村级警务站建设,确保了警务前移、警务下沉,着力开创派出所新型警务运行机制的局面,努力实现警民共刨安全文明社区。     

理性的“健康公安”

在公安主体发展战略中,曾先后提出了“政治建警”、“科教强警”、“依法治警”、“以德治警”、“向管理要警力”等方针原则,这些均表明了公安主体发展的综合性。文章指出,在公安主体发展总方略中,应当重视建设“健康公安”系统工程,保证其按照理性发展,使公安队伍成为健康型的队伍。     

论社会中介组织的新一类经济法主体地位

非法学学科对社会中介组织的研究成果交集指向其社会性和中介性,它构成了经济法上社会中介组织的理论基础。法学视野中的社会中介组织处于社会公共经济管理关系中时,民法和行政法无法调整该社会关系。社会中介组织的本质与经济法的宗旨、性质、价值本位等高度契合,其因此具有了新一类经济法主体的唯一身份。经济法主体视角下的社会中介组织理论有利于解决专利权滥用、消费者隐私权保护、公益诉讼、市场经济信用体系的构建等难题。     

论阐明权的界限

规范阐明权的核心问题之一就是明确阐明权在民事诉讼中的适用范围,在我国阐明权的界限应当如下第一,对于大部分民商事案件,都应当适用阐明权;但是,对有关身份关系的诉讼、有关公益的诉讼、特别程序案件不适用阐明权。第二,阐明权适用的诉讼事项主要应是实体事项或者可以决定实体权利归属的程序事项。第三,阐明权适用于当事人,当事人的诉讼代理人,特殊情形下的案外人,以及有权启动再审程序的人。第四,阐明权的基准时通常应当是言词辩论终结时。